Насколько предыдущий
опыт общения с веревкой может быть полезен, и одновременно губителен в процессе
обучения и последующего экзамена?
Начну с другого
конца, 8 лет назад, мне пришлось переучиваться и сдавать на Ирландское
водительское удостоверение. К тому моменту, у меня было прядка 6 лет опята
вождения не только по Ирландским дорогам, и порядка 120 000км пробега. Наверное
опыт не самый большой, но
учитывая размеры нашего острова, по местным меркам, это достаточно нормальный опыт, чтоб сказать, что человек способен водить. Теорию сдал с третьего раза, вождение с четвертого.
учитывая размеры нашего острова, по местным меркам, это достаточно нормальный опыт, чтоб сказать, что человек способен водить. Теорию сдал с третьего раза, вождение с четвертого.
Супруга, не имела
никакого опыта, училась ездить в Ирландии, сдавала здесь же, на тех же
условиях, что и я. В результате, теория с первого раза, вождение, тоже с первой
попытки. В результате, у меня две аварии (до получения Ирландского
водительского удостоверения), у нее ноль.
Можно конечно
сказать, что я наверное просто плохо готовился, или еще со мной, что-то не так,
а ей повезло, но я скорее склоняюсь к мысли о вредных привычках, которых успел
нахвататься за годы вождения.
На прошлой неделе
в группе IRATA которую я обучал, было 5 человек. Четверо из них до этого вообще веревки
никогда не видели, а один скалолаз. Естественно, учитывая отличную его
физическую форму, умение доверять снаряжению, и умению работать с некоторыми
его элементами, прямо с понедельника парень рванул вперед. И в то время пока, я
ковырялся с новичками, он буквально хватал все на лету. Как-то в понедельник
вечером промелькнуло, что с этим парнем в пятницу проблем не будет. Пока
основная группа отрабатывала снова и снова простые элементы техники IRATA первого уровня, он хорошо забежал по программе
вперед, естественно имея дополнительное время на отработку пройденного.
В четверг, все выровнялись
по уровню знаний, и естественно, те кто физически более подготовлен, делали все
быстрее.
Пятница, день
экзамена, воздействовал на всех по разному, но волновались конечно все. Наш скалолаз,
начал косячить с самого утра, по мелочам конечно, но и мелочи считаются тоже,
если их много! Сначала изобразил, непонятное прохождение карема, непонятная
импровизация, которая даже близко не была похоже то, чему его учили. Естественно,
у него разруливание сложившейся ситуации заняло в 3 раза больше времени, чем
необходимо на его прохождение. И тут началось. Каждый следующий маневр, мелкий
косяк. То отпустит веревку спускового устройства, не заблокировав его, то на
прохождении узлов на веревки, оставит ASAP, под узлами, то
еще по мелочам, но в том же духе. Не техника, а сплошные импровизации на тему. Тут
уже экзаменатор не выдержал, подошел ко мне и спросил, как он работал всю
неделю (такое не практикуется в независимой оценке знаний), говорит, хочу
понять, просто волнуется, или грубо косячит? Ну, ответил ему, что был молодцом,
но то, что творит, и меня удивляет. На последнем упражнении, начал уже спуск с пострадавшим,
и завис на своем собственном жумаре, который забыл снять со своей веревке при
перестежке. Тут экзаменатор, не выдержал, и дал ему максимум 5 мин, на то, чтоб
выпутаться из этой ситуации. Но…
Результат, 4 довольных,
свежеиспеченных первых уровня IRATA, с оценками хорошо и очень хорошо, и
которые весь экзамен делали все как их учили, не спеша и безопасно. И один, не
очень довольный, и по оценки экзаменатора, не безопасный несостоявшийся кандидат
(при том, что экзаменатор сам бывший скалолаз).
Такой расклад, меня
очень сильно удивил, человек который имел явный приоритет в начале обучения, отличную
физическую форму (очень полезный фактор), и определенный опыт работы со
снаряжением, просто не смог воспроизвести в хронологическом порядке то, чему
его учили 4 дня, импровизируя, иногда в ущерб безопасности.
Импровизация вещь
хорошая, но только тогда, когда она опирается на обширные системные знания, а
не на отсутствие опыта в промальпе или его очень ограниченное колличество.
Когда человек учится на 3-й уровень IRATA, его наоборот
ставят весь экзамен в ситуации, где ему необходимо безопасно импровизировать, и
именно этого он него и ожидают, но требование базируется на знаниях и большом опыте,
который должен продемонстрировать кандидат, если он соответствует квалификации.
От 1-х уровней IRATA, требование одно, безопасность!
Напрашивается на
последок вопрос, а что, если с ним в реальной работе случится такая ситуация,
во время спасательных работ, 1-й уровень зависнет на своем жумаре, который в
спешке забудет снять с основной веревки, и начнет спуск с пострадавшим. А мы не
научили его выбираться из подобной ситуации! Ответ наверно должен быть таким,
как снять жумар в такой ситуации с веревки, конечно можно научить, наверно даже
не лишне, учитывая, что это всего 2 дополнительных движения. Но сколько подобных
нестандартных ситуаций можно моделировать для 1х уровней? У них и так голова
раскалывается от полученных знаний за 4 дня. А если работать как положено по
системе IRATA, как задумано, и происходит в компаниях членах IRATA, то всегда
будет рядом коллега 2-го или 3-го уровня, который подскажет, что именно нужно
делать в конкретной ситуациях, которая выходит за стандартные рамки знаний 1-го
уровня.
Комментариев нет :
Отправить комментарий