четверг, 19 февраля 2015 г.

Новости о происшествии, и какие уроки из этого вынести


Появились новости о происшествии 16 июня 2011 года, в Северном море, в Британском секторе на платформе Brent Charlie, принадлежащей компании Shell. Расследование закончено, Sheriff Court суд прошел в Абердине (Шотландия), виноваты наказаны и оштрафованы. Компания Bilfinger Salamis UK Limited, заплатила штраф в £100,000, за плохое планирование работ повышенной опасности, и это, не считая всех страховых выплат, которые им пришлось выплатить до этого. Кто-то лишился работы и квалификации, а 37-ми летний Lee Bertram - жизни. Причина всему – халатное отношение к своим обязанностям.
Недостаточное планирование и некорректная оценка риска, и как следствие – смерть. Lee, упал в море пролетев 23 метра, задев во время падения конструкцию, его спасательный жилет, автоматически сработал, он был выловлен и поднят на спасательное судно, и умер до того, как попал в больницу на суше. Расследование показало, что были некорректно оценены риски, как следствие, выбран некорректный тип навески и защиты веревок. Обе веревки находились в одном брезентовом протекторе, и обе повредились. При потери основной веревки, тут же порвалась и страховочная при переходе нагрузки на нее. Как следствие, падение, и смерть!

Я уже достаточно много писал о том, что основная работа уровней 3, это безопасность тех, кто работает под нашим надзором! И если с ними все хорошо, то и мы по идее сделали все хорошо. Ну так по крайней мере выглядит.

Но не стоит путать, что все хорошо организовали и спланировали с тем, что просто пронесло, и все закончилось хорошо, ведь все же живы и здоровы.

Очень часто, мы работаем в смешанных коллективах, и среди нас, есть много других уровней 3, с разным опытом работы в разных секторах с использованием техники веревочного доступа. Как определить, с кем мы работаем? Ведь под замес можно попасть за компанию.

Одна из фишек, которая существует среди техников и супервайзеров IRATA, это уникальный номер, который присутствует в номере каждого сертифицированного специалиста IRATA. Типа чем меньше номер, тем человек дольше в системе, соответственно более опытный!

Скажу сразу, забейте на это, и даже больше не вспоминайте. Это ровным счетом не значит ничего! По тому, что не в номере дело, а в опыте, и даже не столько в часах или годах, как в разносторонних задачах, которые приходилось выполнять специалисту.

Одни годами на лифтах гоняют вверх, или в худшем случаях по ступеням или лестницам, и по веревкам сигают вниз, накатывая километры, и набирая на этом десяток тысяч часов, примерно за 10 лет. Причем весь опыт сводится к тому, что нужно не забыть привязать веревку на крыше, установить защиту веревок на перегибе, правильно воткнуть спусковое в верёвку, и не забыть про страховочное устройство. Максимум, что приходится делать, это перейти с комплекта веревок на другой, либо работать сразу на двух. И весь опыт вокруг этого.

Другим, приходится выживать в суровых промышленных условиях, острых кромок, горячих поверхностей, замкнутых пространств, химикатов, в темноте, да еще с постоянно меняющимися опасностями. Бороться с вращающимися механизмами, запакованными в СИЗ, от головы до пят, еще таская собой постоянно полезные нагрузки в виде дыхательный аппаратов, и прочей дребедени на случай различных техногенных аварий на этом самом производстве. Навеска напоминает учебный центр, и за один рабочей день, по количеству маневров, которые необходимо выполнить, чтоб навесить веревки, добраться до рабочего места и оттуда выбраться, потянет, на экзамен уровня 1, плюс еще кусок, что касается навески, и уровень 2. Причем, часов опыта на такой работе за день много не заработаешь, так как подготовительные процедуры занимают много времени. А когда попадаешь на рабочее место, работу хочется выполнить быстро и выбраться обратно, так как окружающая среда такая дружелюбная, что думаешь, лучше бы я работал в Макдональдсе, пусть и за копейки, зато в тепле, но близко к еде и туалету.

И все же, хочется поделится опытом и наблюдениями, как определить кто есть, кто, если Вас судьба свела на время с незнакомыми до этого времени коллегами на работе, а это случается в нашей индустрии достаточно часто.

Естественно, если человека спросить о его опыте напрямую, то человеческая натура так устроена, что ответ будет таким, что тебе офигенно повезло, и ты работаешь с самым опытным человеком на свете, да еще и в одной команде. Поэтому это не вариант! Задавать вопросы технического характера, тоже вещь обманчивая. А вот проверять снаряжение, которое обычно хранится совместно, веревки, нейлоновые слинги, протектора, причем ежедневно, это вполне нормальный выход из ситуации, еще и легальный. Каждое утро, я собираю комплект снаряжения, и естественно провожу проверку перед использованием, а каждый вечер я проверяю свое снаряжение, чтоб не было повреждений в следствии моей деятельности. Так вот, если за неделю появится поверженная веревка, или нейлон, это первый звонок. Нехороший сигнал. Здесь стоит не поленится и сходить по возможности на участок коллеги, и посмотреть, как там у него все организованно. Думаю, опытный уровень 3, сразу все поймет!

Что делать с этим дальше, Вам решать! Поговорить с коллегой, предупредить его команду, чтоб держали глаза открытыми, поставить в известность офис, а если не понял, о чем ты говоришь, или не последовало надлежащей реакции, поставить в известность главного ТБшника на объекте, и убедиться, что у Вас самих с документами все в порядке. Обычно хватает разговора, хотя обычно это не самый приятный разговор, типа коллеги, типа на одной должности, а тут раз, и тебя кто-то учит, как нужно жить. Но иногда приходится прибегать и к крайнем мерам. Возможно это когда-то спасет жизнь кому-то, как Lee Bertram, ведь он доверял своем супервайзерам, возможно даже слишком сильно!

10 комментариев :

  1. Гооосссподи, наконец-то дошло - "Обе веревки находились в одном брезентовом протекторе, и обе повредились. При потери основной веревки, тут же порвалась и страховочная при переходе нагрузки на нее." Только выводов правильных так и не сделали. В ИРАТе регламентируется всё до малейшей детали, так почему бы не ввести ещё один пункт - "Верёвки, рабочая и страховочная, должны находиться в ОТДЕЛЬНЫХ протекторах!!!!". И неважно, что не всегда этого требуют условия, именно по одному из основопологающих принципов ИРАТы должно быть - лучше перебз......
    И второе правильное в этой статье - количество наработанных часов совсем не означает автоматического "поумнения". Бывает и наоборот - "ЯЯЯаааа столько лет работаю, и ничего..." Ну, молодой дурак становится только старым дураком.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не поняли, повторяю, что с одновременно с основной перетиралась и страховочная, потому что находились обеприжатые друг к другу в одном протекторе. Именно поэтому и страховочная не выдержала, уже надорванная. А вот если бы верёвки находились хоть на пол-метра друг от друга на перегибе, естественно АВТОМАТИЧЕСКИ в разных протекторах.................................................

      Удалить
  2. Геннадий, по-моему, чего-то не поняли Вы!

    Судя по тому, что Вы здесь написали, Вы действительно “не зуб ногой”, что сделали, а чего не сделали в IRATA, но дело даже не в этом. Прежде чем писать такие громкие заявления, что кто-то чего-то еще не понял, а Вам еще 100 лет назад все очевидно было, перечитайте еще раз оригинальное сообщение.

    Чтоб долго не искали, процитирую прямо здесь “Причина всему – халатное отношение к своим обязанностям. Недостаточное планирование и некорректная оценка риска…”
    Другими словами, это означает, если не поняли чего-то Вы, хоть один протектор, хоть два, хоть пять, и веревки хоть в двух метрах друг от друга, это не решение потенциальной проблемы!

    На такой поверхности, протекторов быть не должно вообще!

    Есть 350 методов, как Вы выражаетесь “В IRATA регламентируется до малейшей детали”, как можно организовать навеску, без того, чтоб использовать протекторы! Они просто не нужны. А Вы, тут тратите свое ценное время, и рассказываете, сколько нужно протекторов и как их вешать.

    В иерархии выбора контроля любых опасностей, и это не IRATA придумала, это присутствует в любых правилах по технике безопасности в Британии, любой индустрии, стоит на первом месте, удаление опасности!

    Если такой возможности нет, далее следует обхождение опасности, как понимаете, не в первом не во втором случае, протекторам места нет!

    Но если и в этом случае нет возможности, на третьем месте будет защита от опасности! Причем, с одной оговоркой, надежная защита!
    Из конкретного случая, о чем собственно оригинальное сообщение, при правильном планировании, до защиты от опасности дело не должно было дойти вообще! Так-как можно, либо повесить веревку так, чтоб она даже рядом с острой кромкой не находилась, либо собрать жесткий отклонитель из строительных лесов, по периметру люка в 20-30см от краев, чтоб веревка не могла даже приблизиться к острой кромке. Благо, те кто может собрать такую конструкцию из лесов, и сами леса, есть на всех платформах. Либо кинуть на перегиб тросовые анкерные слинги. И все это будет обхождение опасности. Дело снова в планировании и организации безопасного рабочего места!

    А Вы пытаетесь нам всем тут рассказать, как же слепы мы все, и как же выводов мы самых правильных не сделали, ну а Вы конечно все давно поняли, и выводы сделали, только мы Вас слушать не хотим.

    Не тратьте время зря, занимайтесь делами полезными!

    ОтветитьУдалить
  3. Пожалуй вы правы. Больше не буду беспокоить. Смущать "желанием странного".Вы много написали по принципу - "как мне прикажут, так и буду думать". Или как в анекдоте советских времён - " Были ли у вас колебания от линии партии? - Нет, я колебался вместе с линией". Так и у вас. Я прекрасно знаю, и пожалуй НАМНОГО лучше вас, всяческие способы обойтись без протекторов. Но я сейчас о том, как быть, когда не получается, нет возможности обойтись без протекторов. А у вас, как в любой религии - если в догмы не включено, значит этого не существует. Ладно, не буду больше беспокоить ваш незамутнённый сомнениями разум. Только последнее.
    Меня уже несколько лет смешит вот эта фотография.
    http://savepic.org/6972556.jpg
    Догмы-догмами, но и жить хочется :)
    Хотя, вы наверно не поймёте.
    Как говорит один афоризм - "человек, не понимающий, что вы ему говорите, почему-то считает тупым не себя, а вас".
    Извините, больше не буду отклонять вас от желания мыслить только так, как положено. Совсем забыл, с апологетом чего я пытался беседовать.

    ОтветитьУдалить
  4. Геннадий, вот и замечательно, вот и договорились!
    Один только вопрос, а что Вас смешит на этой фотографии? Хоть бы смайлики расставили, а то непонятно, что смешного?
    Это выход, через левый край, с моментальным переходом на другой комплект веревок. Может еще фоток с этой работы подкинуть? Говорят, 5 минут смеха заменяют 200 грамм сливочного масла.
    Не могу долго писать, у нас в секте время дневной молитвы…

    ОтветитьУдалить
  5. По догмам ИРАТы вы не имели права вязать эти верёвки вокруг "структурного анкер". Вы должны висеть ТОЛЬКО на анкерах.
    А верёвки - это жутчайшее нарушение. Объяснить, почему?

    "Но жить-то хочется"

    А я вообще жуткий нарушитель всяческих догм. Не только ИРАТовских.
    Вот например последнее. Я один - против всего мира.
    http://krok.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=14484
    И вот тут, я ещё не всё рассказал - мой способ подъёма и вообще маневрирования в пространстве. Я, один, не так как принято во всём мире. Но зато - крайне эффективно.
    Отсюда пожалуй, но и выше.
    http://krok.biz/forum/viewtopic.php?p=21172#p21172
    Так что не расстраивайтесь, не только ИРАТу я...
    Всё, всё, больше не буду беспокоить.
    А приглашаю к нам на форум Крока. Да, да, очень вероятно скоро там буду работать. Предлагают. Если б не война там, уже бы был.
    Правда, есть вероятность и у Петцелей. Но это пока...
    Всё, больше ни слова здесь.

    ОтветитьУдалить
  6. Геннадий, интересно, сама IRATA догадывается, о навешенной на нее ярлыках? Ссылочку, можно про то, на чём мы должны только висеть, а на чем нет? Откуда этот бред взялся? Вы себя постоянно таким знатоком IRATA выставляете, не русского интернета случайно начитались? Откуда дровишки? Гонору, как минимум на соавтора Свода правил IRATA потянет. Будьте проще, добрее что ли.

    Не люблю обычно людей макать…, но на обратной стороне луны, всех, кто всё НАМНОГО лучше знает, всегда ждет сюрприз…

    Не потеть, не переживать за свою, либо жизнь своего напарника, или кого еще либо из команды, мне не надо. Похоже, по незнанию, тросовые анкерные слинги Lyon Equipment, были приняты за веревку, вокруг структурного анкера, но ничего, бывает.

    Пару фотографий с работы, откуда было выложено Ваше фото по ссылке.

    https://www.safework4you.com/download/HPIM1212.JPG
    https://www.safework4you.com/download/HPIM0574.JPG
    https://www.safework4you.com/download/HPIM0607.JPG

    Поскорей, бы Вы начали работать, на Крок, или Петцелей, может к людям лучше относиться начнете, стилистику общения измените.

    Спасибо за приглашение на форум, но мне немого в другую сторону.

    ОтветитьУдалить
  7. Всё, согласен, принял солинги за верёвку, так как не встречал остальных фотографий. Правил не нарушили, которые знаю из ваших- же переводов, ОЧЕНЬ внимательно изучал.
    Меня ещё удивляла немного странность верёвок. По фотографии бывает трудно понять. В остальном мнений не изменил. Всё, прошайте, больше не беспокою, я тоже иду своим путём.

    ОтветитьУдалить
  8. Не,на самом деле очень рад что разъяснили мне мою, не, не ошибку, а недостаток информации. Слинги это очень хорошо, не надо на меня вешать непонимания их смысла. Но. В нашей реальности приходится вырабатывать другие не менее безопасные методы. В нашей работе, которая совершенно другого типа. Где и протекторы важный фактор, без которого не обойтись. И правда наши миры несоприкасаемы. Просто я БЫЛ единственным, кто пытался найти точки соприкосновения, почему и писал. Остальные, и со стороны ИРАТы, и с "противоположной", только навязывали. Или игнорировали друг друга. Теперь вижу, это бессмысленно, найти общее. Только я буду использовать и те и другие методы. Независимо к какой "религии" это относится. Это и есть мой путь.

    ОтветитьУдалить
  9. Влад, вкус устриц разумно обсуждать с тем, кто их таки ел...

    ОтветитьУдалить