Опыт Великобритании

Как Англичанам получилось создать грамотную законодательную базу в области охраны труда с последующим ее соблюдением?

Наивно полагать, что все держится на высокой само сознательности людей, живущих и работающих в Британии. Либо на несуществующей армии государственных инспекторов в области охраны труда, которые за бюджетные деньги, целыми днями блюдут соблюдение строгих законов.

Так в чем же секрет Британского законодательного чуда, которому завидуют даже в Европейских странах?
Большой и средний бизнес, это то что двигает любую развитую страну вперед. Принцип «Государство работает для людей» звучит более здраво, чем «Люди работают для государства». Соответственно, большие компании, которые трудоустраивают большое количество людей из этого государства, и платят большие налоги, имеют право влиять на законы этого государства.

Но это все лирика, все это не важно, когда речь идет о деньгах, о больших деньгах!

Как принято в капиталистическом обществе, весь бизнес держится на кредитах. Малый бизнес, на мелких кредитах, большой бизнес на больших. Соответственно, те, кто кредитуют, имеют право на защиту своих инвестиций. Эволюция показала, что наиболее удачно можно защитить свои инвестиции, путем страхования. Страховые компании зарабатывают свои комиссионные, путем грамотной оценки страховых рисков своих клиентов. Имеют и на тех, кто кредитует, и на тех, кто кредитуется.

Чем более квалифицированный и обученный персонал работает в кредитуемой компании, и использует проверенное оборудование/технику/систему/процесс, тем вероятность наступления страхового случая ниже, чем у тех, у кого этого всего нет! Значит от этого напрямую зависит процент страховых выплат от страхуемой суммы.

И вот собрались представители большого и среднего бизнеса, банкиры, профсоюзы, страховщики и сели решать, как им всем жить, чтоб всем было выгодно, и в то же время, чтоб были четкие правила игры между ними.

Одно слабое звено во всей этой цепи, человеческий фактор! Его нужно максимально исключить, и в тоже время максимально от всяких непредвиденности себя защитить.

В новейшей истории все началось с 1974 года. В 1974 году, Британским парламентом, был принят Health and Safety at Work etc. Act 1974. В нем, почти на непонятном для нормальных людей языке описываются обязанности по охране труда работодателей, заказчиков, владельцев, работающих по трудовому соглашению. Там говорится, что работа должна быть выполнена безопасным путем и ответственность за это несет работодатель.

Данный законодательный акт, стал во главе закона по охране труда, здоровья и безопасности в Великобритании. Естественно, что одним законом все не может ограничится, важно создать и механизм его соблюдения. Возникло сразу куча вопросов, как мы будим регулировать то и это?

Далее, уже министерство здоровья и безопасности HSE, работая в одной связке с профессионалами из разных областей и отраслей, стало создавать профильные законодательства, где более детально расписывается, что нужно делать и как, но опять же в общих чертах. Позднее к этому подключились институты Европейского Союза. Они занялись написанием профильных директив, содержания которых должны были отражаться в национальных законодательствах различных стран ЕС.

В конкретный пример, касающейся выполнения работ на высоте в том числе и безопорном пространстве с использованием техники веревочного доступа, Директива 2001/45/EC (минимальные требования по обеспечению безопасности труда работников на рабочем месте при проведении работ на высоте). Которая отразилась в The Work at Height Regulations 2005, Правила работы на высоте, и где впервые на законодательном уровне были прописаны две веревки, как обязательный минимум. Это не значит, что до этого все работали только на одной, но появилась легальное основание требовать это как минимум в индустрии. Далее Construction (Design and Management) Regulations 2007 - CDM Regulations (Строительство (проектировка и облуживание)). Provision and Use of Work Equipment Regulations 1998 – PUWER (Обеспечение и использование рабочего оборудования). Lifting Operations and Lifting Equipment Regulations 1998 – LOLER (Подъемы грузов, и подъемное оборудование). The Personal Protective Equipment at Work Regulations 1992 - PPE (Средства индивидуальной защиты). The Management of Health and Safety at Work Regulations 1999 – MHSW (Организация охраны труда на рабочем месте). The Manual Handling Operations Regulations 1992 – MHOR (организация ручного труда). Offshore Installations and Wells (Design and Construction) Regulations 1996 – DCR (Офшор платформы и колодцы (Проектировка и строительство)). Control of Substances Hazardous to Health Regulations 2002 – COSHH (Контроль материалов опасных для здоровья). Reporting of Injuries, Diseases and Dangerous Occurrences Regulations, 2013 – RIDDOR (Система контроля и учета заболеваний и происшествий).

Далее по нисходящей идут согласованные своды правил, уже написанные профильными ассоциациями, либо непосредственно при их участии. Европейские стандарты, написанные Европейскими институтами, и ратифицированными на уровне всех стран членов. Еще ниже, детальные гиды, написанные профильными министерствами и департаментами для простых людей, на очень понятном и доступном языке, которые в отличии законодательства, доступно и ясно объясняют, что нужно делать и как.

Причем, есть очень четкая и реальная граница между всем эти набором документов, что обязательно с соблюдению, а что носит рекомендательный характер. Но рекомендации, помогают не нарушить законы, так как рекомендации применимы именно к этим законам. И как говорится, не знание законов, не освобождает от ответственности! И где-то возможно, что-то может считаться административным нарушением, ну, а что-то может закончится и уголовным наказанием ответственных за нарушения с серьезными последствиями.

На этом моменте, как всегда, любой вменяемый человек скажет, это все интересно, много букфф, но какое отношение это все имеет к реальной жизни? Как людей заставить соблюдать эти все законы, правила, гиды? Не приставлять же к каждому исполнителю по инспектору из министерства по охране труда. Различные законы, есть во всех странах, почему такая разница к соблюдению этих законов?

Думаю, что причина в логической цепочке создания механизма их соблюдения! Ну, во-первых, все законы должны быть логично взаимосвязаны между собой, а не быть отдельно выдернутыми. Один из примеров, который мне пришлось наблюдать из общения с коллегами, это принятие ЕН стандартов в России в 2011-2012 году. Приняли кучу полезных и нужных стандартов на СИЗ от падения с высоты, а вот один из главных стандарт, регулирующий анкерные устройства (к чему этот самый СИЗ нужно цеплять) забыли. Ну и кто, чем думал в тот момент? Если принимать чье-то стандарты, а не продумывать свою собственную систему стандартов с нуля, очень важно все принимать одной кучей, иначе это все может оказаться зря потраченными человеко-часами и деньгами налогоплательщиков, если супернадежный СИЗ, люди по-прежнему будут цеплять за телевизионные антенны, безопасности, эти стандарты точно не прибавят.

Но в общем обратно к Британскому опыту, напишу несколько примеров (близких к работе в безопорном пространстве) как все работает на бытовом уровне.

Определенной компании, для примера Альфа, нужно выполнить некоторые работы в очень сложном для доступа месте, скажем на внешней стороне колоны вантового моста. Руководство компании Альфа озадачивает своих инженеров по поиску оптимального решения. Работа разовая, и не заложена в руководстве по эксплуатации сооружения. А тот метод доступа, к данному месту, что заложен, подразумевает полную остановку движения по скоростной трассе, для полного ремонта и обслуживания сооружения. Инженеры в поисках оптимального решения, находят компанию Бета, которая имеет необходимых специалистов, которые с веревок, без остановки движения по трассе, за разумное время и деньги готовы выполнить данный вид работ. Инженеры компании Альфа, никогда до этого не имели дело с веревочным доступом, и при всех заманчивых сроках и смете, хотят убедится, что они не ”пустят козла в огород”, а потом будут за этого ”козла” еще и отвечать если что-то случится! Какой алгоритм действий? Про законы работы на высоте, у них тоже общие знания, не начинать же перечитывать все законы с нуля?

Они звонят в министерство здоровья и безопасности HSE UK, где им по телефону вежливо предлагают зайти на сайт HSE UK, и скачать гид, по работам на высоте. В гиде все расписано, чего и как, и что он должен проверить у исполнителя чтоб не поставить свою компанию Альфа, а также свой собственный зад под удар Британского правосудия, если что случись. В гидах обычно присутствует проверочный лист для заказчиков, что они должны проверить у исполнителя, прежде чем их допустить к работе. Вот за качество предоставленных документов из этого листа, уже отвечает исполнитель из компании Бета. В нашем конкретном случае в листе будет присутствовать:

1) Страховка компании на данный вид деятельности;

2) План производства работ – ППР;

3) Оценка степени риска;

4) План спасения;

5) Лист необходимых СИЗ и протокол детальной инспекции СИЗ;

6) Сертификаты компетентности специалистов, которые будут выполнять работы;

7) Процедуры компании по производству данного вида работ;

8) Сертификаты на оборудование/инструменты (если будет использоваться что-то специфическое);

9) MSDS – это документация на любую промышленную химию, ее компоненты и вся информация касающаяся безопасности работы с этой химией;

10) Журнал учета происшествий на объекте.

Если компания Бета, это все предоставила как один Job Pack (Рабочий комплект), инженер/ы компании Альфа просматривает все это, и если они довольны качеством данной документации, с исполнителем, компанией Бета заключается контракт на выполнения данных работ.

Здесь хочется остановится, и объяснить откуда берется этот проверочный лист в гиде, и как он связан с законами.

Еще раз лист только с ссылками на легальные документы:

1) Страховка компании на данный вид деятельности;

British Standard BS 7985:2009, Code of practice for the use of rope access methods for industrial purposes, в стандарте говорится, работодатель должен иметь страховку на соответствующий вид деятельности, включая покрытие страховым полюсом третей стороны.

2) План производства работ – ППР;

The Work at Height Regulations 2005 (WAHR), документ налагает легальную ответственность на работодателя по планированию работ на высоте.

3) Оценка степени риска;

Management of Health and Safety at Work Regulations 1999 (MHSW), документ обязывает правильно выбирать метод доступа к рабочему месту, и выполнять оценку степени риска перед началом работ, за что легально отвечает работодатель.

4) План спасения;

Work at Height Regulations 2005 (WAHR), документ говорит о том, что работы на высоте должны быть детально спланированы, включая планы спасения и эвакуации с объекта.

5) Лист необходимых СИЗ и протокол детальной инспекции СИЗ;

Personal Protective Equipment at Work Regulations 1992 (PPE), документ накладывает легальную ответственность на работодателя, что все специфические риски учтены. В соответствии с оценкой рисков, используется все необходимые средства индивидуальной защиты (включая некоторые вещи) необходимые для выполнения данных работ. СИЗ поддерживаются в рабочем/безопасном состоянии, к ним имеются необходимые инструкции производителя, и они используются правильно работниками, по назначению.

Lifting Operations and Lifting Equipment Regulations 1998 (LOLER), документ, ассоциирует все снаряжение для веревочного доступа, как подъемное оборудование, включая анкера, веревки, стропы и карабины, где с грузом ассоциируется тело работника. Законодательство требует выполнять детальную проверку всего снаряжения не реже чем раз в 6 месяцев, о чем вести соответствующие протоколы.

6) Сертификаты компетентности специалистов, которые будут выполнять работы;

Construction (Design and Management) Regulations 2007 (CDM), документ налагает легальную ответственность на заказчика, по найму компетентный персонал, способный выполнить работу безопасно!

7) Процедуры компании по производству данного вида работ;

The Work at Height Regulations 2005 (WAHR), в документе требуется от работодателя, что работы на высоте должны быть грамотно продуманы, адекватно контролируемые. Работники должны быть обучены. Третья сторона должна быть надежно защищена от деятельности работников компании. Вся техника, включая выбор метода доступа расписан.

8) Сертификаты на оборудование/инструменты (если будет использоваться что-то специфическое);

The Provision and Use of Work Equipment Regulations 1998 (PUWER), документ обязывает предоставить все необходимое оборудование/инструменты работодателем, безопасные для использования, в рабочем, функциональном состоянии. Данное оборудование, будет использоваться только людьми которые имеют всю информацию по рискам связанным с использованием данного оборудования, и прошли соответствующее обучение, если такое необходимо. На работников, которые будут использовать данное оборудование, налагается ответственность, что они будут использовать данное оборудование/инструменты по предписанному производителем назначению, регулярно проверять на безопасность использования, и своевременно изымать из работы, если это оборудование использовать более не безопасно.

9) MSDS – это документация на любую промышленную химию, ее компоненты и вся информация касающаяся безопасности работы с этой химией.

Control of Substances Hazardous to Health Regulations 2002 (COSHH), документ предписывает работодателю учесть все необходимые риски, которые связаны с использованием данной химии (красок, растворителей, смазок, и любой фигни), предоставить всю необходимую информацию связанную с ее использованием. Все необходимые специфические СИЗ, и все что необходимо, для нейтрализации эффекта на человека, в случаи происшествия.

10) Журнал учета происшествий на объекте.

Reporting of Injuries, Diseases and Dangerous Occurrences Regulations, 2013 (RIDDOR 2013), документ обязывает работодателя, вести журнал происшествий на объекте, а так же иметь систему оповещения центра контроля происшествий в министерстве здоровья и безопасности HSE UK.

Но главная прелесть заключается в том, что к каждому требуемому документу от работодателя, на сайте министерства здоровья и безопасности HSE UK, есть свой гид. И никаких строгих форм или бланков. Во всех документах, главное требуемое содержимое, а не форма!

Теперь я попробую собрать это все в одну большую картинку, для полного понимания как все работает вместе.

Еще раз вернемся к примеру, с компаниями Альфа и Бета. Если, компания Бета, взяла данную работу, работодатель, как Вы видите несет кучу легальной ответственности, но это еще не все!

Стоимость страховки, для выполнения работ с использованием техники веревочного доступа, стоит приличных денег. Не каждая страховая компания берется страховать на этот вид деятельности, а те, кто страхуют, знают, о чем и о ком идет речь, и о всех рисках, связанных с этим видом деятельности. И стоимость страховки может завесить от большого количества факторов. Например, является ли компания членом IRATA? Каким боком страховая компания касается IRATA? Они знают о существовании данной ассоциации, и так же знают, что все компании члены проходят внешний аудит на соответствие требованием ассоциации, ведения документации, обучения, операционной деятельности, найма работников, системы надзора за проведением работ, контроля снаряжения и т.д. Соответственно, если компания Бета поддерживает членство в ассоциации IRATA какое-то продолжительное время, страховые риски намного ниже, чем если она не является таковой. Количество работников компании Бета, их уровни квалификации и опыт. Страховка для компании Бета, если там работает 50 уровней 3, может стоить дешевле, чем у компании где работает 20 уровней 1. Далее, если компания Бета, не имела страховых случаев последние 5 лет, опять же страховка дешевле. Количество стран, регионов где ведется деятельность компании, и т.д. Некоторые страховые компании просят копии сертификатов работников, и копии процедур компании.

Мы говорим, что молодая компания, не член IRATA с десятью техниками, работающими на веревке, может заплатить за свою первую страховку, 30-50 тысяч фунтов в год, это большие деньги! И если, что случись, страховая компания покроет все расходы до копеечки, но сумма страхового взноса может возрасти до 100 – 200 тысяч в год. Что равноценно закрытию бизнеса, так как с десятью техниками, просто не возможно выполнить такого количества работ, чтоб оплатить все накладные расходы, зарплаты, налоги, и еще такую страховку. Соответственно, хозяин, компании Бета, переживает за свой бизнес, и делает все как надо. Следит, за тем, кого набирает на работу, ведет всю документацию как положено. Обучает свой персонал, предоставляет весь необходимый СИЗ и рабочее оборудование.

У данных драконовских правил есть и хорошая сторона, эти правила бизнеса, вымывают с рынка “Микимаусов” (диких шабашников, демпингующих рынок услуг, экономя на срезании углов). Не бывает и однодневных компаний в этом бизнесе. А так же не бывает компаний Гама, которые за процент дают возможность работать под их крышей, и не бывает людей, которые сбивают расценки на рынке, по тому, что все платят, страховым компаниям. Все вольные стрелки, так или иначе работают на компании типа Бета, по правилам компании. И если они их нарушают, то их контракт с компанией быстро заканчивается.

Мысль о том, что зачем это все надо? Является некорректной, потому, что бизнес на один день никто не открывает, и через лет 5 хорошей работы, все вложения окупаются, расходы компании Бета становятся меньше, страховка дешевеет, прибыли растут. Аксиома, безопасность приносит прибыль, становится неопровержимой в подобных условиях. Компаниям типа Бета, просто выбора не оставляют, и стоит заметить, с минимальным участием государства во всем этом процессе. Причем, работодатель получает свои прибыли, развивает бизнес и не переживает, что его завтра кто-то завтра подрежет ценой. Супервайзеры получают свою хорошую зарплату, чтоб на объекте все было устроено так как надо. Работники получают свои хорошие зарплаты, а не работают за копейки. В конечном счете, за все платит заказчик, и если честно у компаний типа Альфа, сильно большого выбора нет, так как расценки у всех компаний типа Бета, плюс-минус одинаковые, так как цены формируются из накладных расходов, а не по прицепу я так хочу.

А вот, если компания Бета, не будет работать по правилам, то рано или поздно, что-то случится, и поднятие процентов страховки, хоть и является бедой, но не единственной. К ним обязательно в дверь постучится Инспектор из министерства здоровья и безопасности HSE UK, и начнет все проверять. Все документы, все подписи, все журналы, все, что связано с работой, где произошел НС, и все, что связанно с операционной деятельностью компании. И когда найдут виновного, а его обязательно найдут, на него может быть наложен инспектором HSE, как приличный денежный штраф, так и приличный срок. И если даже инспектор HSE, ничего не понимает в веревочном доступе, они наймут независимую компанию, для того чтобы компетентно разобраться, что именно произошло и почему. По-другому, Вы инспекторов HSE просто не встретите, их очень мало, и они заняты важными делами.

Если компания Альфа, большая компания, у нее может быть свой отдел охраны труда, где могут быть свои правила ТБ, но они будут не ниже национальных по уровню, могут быть только строже, по любым по желанию заказчика причинам. Например, хотим работать только с исполнителем который имеет сертификат ISO9001, или максимальной страховой компенсации, должна быть не 3 000 000 (обычно такая сумма), а к примеру 30 000 000, по причине, что компания Бета будет выполнять работы, рядом с очень дорогостоящим оборудованием. Запросить, например, все резюме всех работников компании Бета, которые будут работать на объекте компании Альфа. Или потребовать от компании Бета, отправить на любые дополнительные курсы, до начала работ. Чтоб все работники компании Бета, являлись членами рабочего профсоюза, или компания Бета, вступила в дополнительные Ассоциации. Но это уже очень жирные заказчики, и ради таких чего только не сделаешь.

А в это время, государство за всем этим тихо наблюдает, обновляет законодательство, совершенствуя его, никуда не вмешиваясь, стрижёт налоги с компаний типа Альфа, типа Бета, Страховых компаний, Банков и т.д.

Вот такой вот “Британский опыт”

P.S.
Единственное, что не дает мне покоя много лет, это цена на кофе! Почему, в двух странах, где кофе не растет, а зарплата разнится в 10 раз, цена на кофе одинаковая? Как наверно догадались, речь идет о Молдавии и Ирландии. Что влияет на ценообразование в Молдавии?

Если учесть, что в Ирландии, и аренда кафе, и зарплата того, кто варит этот кофе, и страховка компании выше, чем в Молдавии!