вторник, 26 ноября 2013 г.

ASAP и другие: чего бояться на самом деле?


Вообще, какое оно должно быть — страховочное устройство для веревочного доступа? Каким требованиям подчиняться? (Публикация статьи здесь навеяна дискуссией на Сумган-форуме.)
Пойдем с самого начала. Наиглавнейшей функцией страховочного устройства является его способность в любых условиях остановить падение как можно скорее, а в идеале — вообще предотвратить его. Это главное.
Всё остальное: вес, цвет, субъективное удобство работы, универсальность, и т.д.—второстепенно.
Анализ статистики несчастных случаев и аварийных ситуаций показывает,

что именно причина «зажимания» страховочного устройства ( «панический рефлекс», хоть термин и не совсем корректен) — оказывается почти всегда виновницей инцидента, связанного с самостраховкой.
На сегодняшний день единственное в мире серийно выпускаемое страховочное устройство, полностью исключившее  опасность  «панического рефлекса», и этим самым отстоящее на большую ступеньку вверх  (по степени безопасности)  от всех прочих подобных устройств — это ASAP  Petzl.
Все остальные: Shunt, BackUp, RED, GOBLIN, Catch, Rocker, DUCK R, и т.д. — на порядок ниже.


Конструкторы ASAP победили главную опасность—«панический рефлекс». Есть ли другие опасности у устройства ?
А потом думаем дальше:  а чего собственно надо бояться?



Чего же следует опасаться на самом деле , работая с ASAP?


--это не повреждения устройства (практически не возможно); В наших испытаниях в лаборатории ОАО «Канат» г. Коломна, в статическом тесте на 10 мм веревке ASAP без деформаций выдерживал нагрузку 696 кг, после чего начинал снимать оплетку с веревки—но не перекусил её полностью. Куда более «хлипкий» жумар Petzl –и то , уперевшись в узел разрушился только при 1200 кгс. Корпус же ASAP—из более толстого металла, и карабином вдобавок замкнут!




--это не полного перекусывания веревки (в реальности  — вообще не возможно);
В наших испытаниях ASAP без амортизатора выдержал запредельный (по всем  инструкциям) для него рывок — падение тестового стального груза 100 кг с высоты 1,5 м с фактором падения 1 (полный фалл фактор: т.е. перед падением груз вместе с ASAP был поднят до уровня точки закрепления веревки). При рывке была снята оплетка с веревки на интервале 55 см, сила рывка не превысила 5 кН, груз оставался висеть.
Этот тест создает куда более жесткие условия, чем испытания производителя. В тестах Petzl  фактор падения они считают  от уровня самого ASAP, установленного на веревке, —  поднимая груз выше него, но только на длину амортизатора (пишут: FF=2 !).  Они не уточняют, что это ЛОКАЛЬНЫЙ фактор падения: более метра веревки выше ASAP почему то в расчет не берут!



--это даже не чрезмерного рывка: как я уже писал, в случае нехватки энергоемкости амортизатора — АСАП снимет оплетку с веревки, тем самым гася остаточный рывок в безопасных пределах. Но груз (человек) не упадет, останется висеть.

--и уж точно не стоит бояться «невозможности быстрого спуска в "экстренной" ситуации»: такую «необходимость» в цивилизованном мире просто полностью исключают четкими организационными мероприятиями, грамотно проведенной Оценкой Рисков и соответствующе составленным Планом Производства Работ. К слову сказать, быстрый спуск с заблокированной страховкой (если используется иное страховочное устройство) — игра в рулетку. Не уверен, что еще более опасно: такой спуск или его невозможность!

--а об "опасности" (в кавычках!) непреднамеренного срабатывания ASAP и зависания на нем — полагаю, даже и говорить не следует. Выход из зависания на страховочном устройстве — примитивнейший рабочий приём, с которым умеет справляться «не вспотев ни одним пальцем» любой мало-мальски грамотный вертикальщик.

Главное, чего стоит в реальности опасаться с ASAPом-- это МАЛЫХ ВЫСОТ,  малого запаса высоты ниже пользователя до земли или до препятствия (например, торчащего на фасаде кондиционера!).

 

Смотрите картинки в инструкции!

Производитель указывает , что такой безопасной высотой для АСАП является 4 м , а в случае проведения тренинга спасработ ( двумя людьми) не менее 5 м, ПЛЮС растяжение веревки выше В ОБОИХ СЛУЧАЯХ.

Т.е., если выше вас 30 м веревки, то при нагружении одним человеком растянутся она может например на 5%. Это 1,5м. Значит, АСАП гарантированно спасет вас лишь выше 5,5м.

Особенно малая высота опасна во время спуска. Как показали наши испытания в лабораторных условиях, в случае разрушения рабочей веревки, буксируемому по страховочной веревке АСАПу иногда надо проехать более 1 м до того, как он схватится. Хоть это и неправдоподобно звучит! Добавьте к этому растяжение веревки, растяжение обвязки, и — не дай Бог — удлинение амортизатора.

На этом видео, в испытательной лаборатории имитировался спуск работника по веревке со страховкой ASAP, буксируемым по другой, страховочной веревке.  (В тесте — груз 100 кг спускается принудительно. ) "Рабочая" веревка, на которой спускался этот груз, условно обрезалась прямо во время спуска. Можно видеть, что ASAP (новенький, только что достанный из фабричной упаковки!) до того, как "схватился" — проехал по веревке ровно 1 метр.
Не хочется встретить на пути в таком полете какую-нибудь выступающую конструкцию, полку или землю!


Для нейтрализации подобной опасности, проходя эту «нижнюю опасную зону»: при каждом шаге вверх — принудительно блокирую АСАП рывком;   также на спуске — рывком блокирую его, спускаюсь 0,5 м, разблокирую, перевожу до уровня пояса, и опять рывком блокирую. Времени это занимает больше обычного секунд на 20-30 максимум.
Так же само делается и при остановке для выполнения работ: устройство «поддергивается» как можно выше и рывком блокируется.
О таком выходе пишет и производитель в своем ASAP EXPERIENCE.

Второстепенные опасности ASAP—следующие:

--возможность выдувания веревки ветром, при значительной длине веревки выше. 

«Лечится» несколькими способами—подвешиванием на страховочную веревку груза, закреплением страховочной веревки с лёгким натягом внизу, использованием преднатягивающего страховочную веревку тормозного устройства ниже ASAP, организация промежуточных точек закрепления с перестежками  или оттяжками (отклонителями), и др.


--отказ при отрицательных температурах. Предупреждается хранением устройства в теплом сухом месте, ежедневным высушиванием потенциального конденсата, исключением многократного попадания из тепла в холод и обратно; выявляется обязательным функциональным тестированием перед каждым использованием.

--блокирование срабатывания ASAP из-за попадания в механизм постороннего предмета (мусора, камешка, щепки, стропы, одежды и т.п.). От подобной «напасти» не гарантированно ни какое другое страховочное устройство с подвижными частями. Надо быть просто внимательным и помнить о потенциальной возможности такого события.
Кстати, длина «веревочки» для привязывания ASAP «что б не уронить»--не просто так регламентирована именно 11 см: меньше—не достаточно для свободного встегивания/выстегивания, больше—может попасть петлей в механизм и нарушить его работу.

--«утягивание» ASAPом петли веревки вверх при подъеме, вместо скольжения по этой веревке вверх. Нейтрализуется подвешиванием груза на страховочную веревку и просто внимательностью на начальном этапе подъема.

--выход с ASAP выше точки закрепления веревки, на которой он установлен, вытягивая веревку за собой. Этого делать нельзя ни в коем случае!











--опасность встегивания устройства «кверху ногами»: так оно не сработает!

--особенность срабатывания на наклонных  поверхностях, где падение может происходить со скоростью меньшей, чем в свободном пространстве.



--ошибка встегивания карабина «мимо веревки»--просто надо быть внимательным.





Выше перечислены основные  "тонкие места" в эксплуатации лучшего на сегодняшний день страховочного устройства — ASAP.  Их надо "знать в лицо". Но куда более важно задумываться о  безопасности  раньше "вылезания на веревки", на организационном этапе более высокого порядка. Именно в этом залог безопасной работы: просчитать и продумать всё заранее; организационными  мероприятиями предупредить максимально возможный перечень рисков;  продумать и грамотно сделать навеску (вообще, подавляющее число несчастных случаев связано именно с ошибками в навеске)  — и тогда страховочная система окажется действительно гармоничным и элегантным заключительным звеном большой и прочной цепи. И включиться в работу эта цепь должна только уж в самом крайнем, самом непредсказуемом и не просчитываемом случае.
У по-настоящему компетентного специалиста веревочного доступа в компетентной компании — страховке просто не представится случая сработать вообще ни когда!

P.S. Ряд перечисленных опасностей будет существенно снижен в новой модификации ASAP , которая должна появиться в продаже в 2014 году.

16 комментариев :

  1. "--и уж точно не стоит бояться «невозможности быстрого спуска в "экстренной" ситуации»: такую «необходимость» в цивилизованном мире просто полностью исключают четкими организационными мероприятиями, грамотно проведенной Оценкой Рисков и соответствующе составленным Планом Производства Работ." - угу. И если мне на каждый монтаж, занимающий 1-2 дня, придётся закладывать в смету тебя (с 3-м уровнем ИРАТА), для оценки рисков, составления ППР, подготовки спас снаряжения и наблюдения за мною при работе, то меня с такой сметой пошлют далеко и надолго. И людей, живущих подобной мелочёвкой, довольно много. Т.ч. давай исходить из реалий жизни.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Оттович привет, позволю немного не согласиться. Есть хорошая русская пословица “ Не так страшен чёрт, как его малюют ”!
      Как бы страшно не звучало, вышеперечисленное Владом, а потом тобой, на самом деле это не так все страшно, когда оно уже все есть и все работает как система.
      У нас тоже бывает так, что нужно всего 2 чела вписать в бюджет, работа простая, с например работой на электростанции, где народу случайного вообще не бывает, и план спасения, самый простой на спуск. Наивно полагать, что на такую работу выезжает вся рать. Обычно связка L3 + L2 или L3 + L1 с опытом (не только после курсов) и все работает. Вот чего мы никогда не делаем, так это, не работаем в одиночку. Что бы мне кто не говорил, никакая смета, или волшебные заказчики не оправдают работу в одиночку в моих глазах. Это точно давно пройденный этап в моей жизни. И работа в одиночку, это как лакмусовая бумажка, либо на нее люди идут из-за собственной жадности, либо, расценки такие низкие на рынке, что уже просто вообще никак! Это хороший повод задуматься о чем-то уникальном, новой нише. Чего сидеть там, где денег нет, и рисковать своей жизнью за копейки?

      Удалить
  2. В принципе, Влад Мельников ответил.
    От себя добавлю, что "... для оценки рисков, составления ППР, подготовки спас снаряжения и наблюдения за мною при работе.."--вовсе не обязательно закладывать в смету меня, 3 уровень IRATA (: , --ни чего подобного я не писал.
    Всё это, имея желание и определенный опыт-- вполне под силу сделать самим для себя. Просчитать опасности, спланировать работу до мелочей, подготовить "запасные варианты" на всякий случай, продумать: как исключить саму возможность появления необходимости "экстренной эвакуации", и т.д.
    Ведь мы говорим о РАБОТЕ на высоте, один из главных принципов которой--ПЛАНИРОВАНИЕ. Не надо путать промышленный альпинизм--и например, спасательные или эвакуационные работы, которыми занимаются соответствующие службы: вот там то речь может идти о скорости, более высоком (закладываемом изначально ) риске и ограниченности маневра.

    ОтветитьУдалить
  3. Хотелось бы выразить неизмеримую благодарность за все вышесказанное. Очень приятно читать статьи, написанные грамотными людьми и компетентным языком. На мой взгляд, перечислены все кратковременные или редкие "неприятные" моменты использования данного устройства и принципов работы в целом, с которыми я более, чем согласен. Единственное, что может смущать людей, работающих в городе за сдельную оплату, это блокировка устройства в опасной зоне (4-6м от земли). Но, работая за деньщину на платформе, я и на это и на доп. точку страховки время трачу. Потому считаю технику IRATA самой высококлассной и безопасной из существующих техник веревочного доступа, но использовать ее во всем или нет, это дело каждого от случая к случаю.
    Не думаю, что господин Еремеев, спиливая каждое дерево, пристегивается 76 усами и обвешен всем снаряжением, необходимым для спасов. Но тем не менее, принцип мышления (а это около 200% безопасности) остается главенствующим всегда и везде.
    Большое спасибо господину Мельникову за все раннее написанные статьи. Читаю не 1 год с большим удовольствием.
    И спасибо господину Оттовичу за постоянную жесткую критику со своей стороны. Хотя Вы вроде бы никогда не любили Асап и висите всегда с шантом.
    Всем авторам большое спасибо... Мы действительно Вас читаем и обсуждаем по вечерам.

    ОтветитьУдалить
  4. И Вам спасибо за добрые слова!

    Позволю себе подчеркнуть, что время, затраченное на прерывистое, пошаговое преодоление нижних нескольких метров--при спуске или при подъеме--объективно занимает на 20 , максимум 30 секунд больше обычного. Мы на разговоры тратим на порядок больше! Так что думаю, тут проблема больше в привычке, в субъективном восприятии.

    Что касается деревьев--я всегда имею там 2 точки (не 76 усов конечно (: ), а снаряжения, необходимого для спасработ в подобном случае--вполне достаточно того, что всегда надето на тебе (личный комплект).
    Хотя вот именно к арбористике --техника IRATA отношения имеет мало.

    ОтветитьУдалить
  5. Влады, оба! Страховка - на случай НЕПРЕДВИДЕННЫХ обстоятельств. Они на то и непредвиденные, что ни какой планировкой их не учтёшь. Иначе они станут предвиденными. И, в случае не предвиденной опасности, не иметь возможности экстренной эвакуации с рабочего места - смерти подобно. Не понимать это можно только если НЕ ЖЕЛАТЬ в это вдумываться.
    Отдельное спасибо, Влад, за обстоятельное описание опасности нижних метров. Я говорил об этом давно, но меня ни кто не слышал. Ещё будучи на ПромАльпФоруме, рубился с Павлом Трофимовым (светлая ему память) по поводу не нагруженной страховки, когда последние метры перед землёй фактически остаёшься без неё. И ни кто меня тогда не поддержал. Хорошо, что это понимание начинается.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Оттович, при всем моем уважении, мне кажется мы по разному понимаем назначение страховочного устройства и значение понятия “планирования работ“.

      Страховочное устройство, предназначено для защиты от падения при потере основной опоры (линии, равновесия, сознания и тд. В зависимости какую технику работ на высоте Вы используете, в опорном или же безопорном пространстве). О каких непредвиденных обстоятельствах может идти речь? Потерял основную опору, тебя должно защитить от падения страховочное устройство. И сделать это, оно должно максимально быстрым и безопасным для Вас способом. Больше от него ничего не требуется, всё!

      А вот обстоятельства, которые могут привести к потере основной опоры, относятся уже не к страховочному устройству, а к оценки рисков и планированию работ. За все свое время работы на веревках, у меня был только один случай экстренной эвакуации. Работа на доме, где жили в основном глухонемые. Бабушка с ножом вылезла в окно, и начала мычать. Мне не хотелось гадать, что у нее в голове, я слетел вниз, быстро, насколько это было возможно. Это было лет 20 назад, и сейчас я понимаю, что проблема совсем не в бабушке, и не в страховочном устройстве, а в планировании работ и оценки рисков. Так как, мы еще до начала работ знали, кто живет в этом доме, с глухонемыми тяжело спорить, когда ты висишь на веревке, а он в окне с ножом.

      По хорошему, для работы в жилом секторе вообще ASAP, Shunt или Goblin не подходят. Там вообще, опасно для жизни работать на веревках. Но я так понимаю, что это мало интересует тех, кто на этом живет, и кормится.

      Удалить
    2. "О каких непредвиденных обстоятельствах может идти речь?" - да о каких угодно, хотя бы угроза обрушения. Про "Максиму" в Риге слышали? Об аквапарке в Москве или про "Басманный рынок"? На всех этих зданиях в какое-то время работали промальпы. И обрушение было не моментальное - при работе без АСАПа было время спрыгнуть, а с АСАПом - смерть.

      Удалить
  6. Оттович! То о чем ты говоришь--надуманная, оторванная от реальности опасность. Эта вероятность-- аналогична вероятности события падения самолета на тебя. И то, даже эта вероятность--для промальпа-- просчитываема в 90% случаев--грамотно проведенной оценкой риска и составленным ППР !

    Давай оперировать объективными данными. Посмотри статистику Несчастных Случаев и Аварийных Ситуаций. Я систематизировал их проанализировал их около 400. Сравнивая количество случаев, так или иначе связанных с несрабатыванием, зажиманием, нарушением самостраховки--видим, что их в реальности на порядок (!) больше случаев "повреждения навески третьими лицами".
    В конце концов, от указанной тобой опасности--всегда было гораздо быстрее "войти" в ближайшее окно, чем спуститься "экстренно" вниз. Чем народ и пользовался.
    Ну и лично тебе от меня еще 1 рецепт: на совсем случай "экстренной эвакуации"--тренируешься немного, и спокойно за 2 секунды выстегиваешь карабин "абсорбики" (асап-сорбера) от себя--и свободен, как птичка!

    P.S. Последний совет следует считать от души сдобренным смайликами, т.е. скорее шуткой, чем рекомендацией.

    ОтветитьУдалить
  7. Влад, а при чём тут "несрабатывание, зажимание, нарушение самостраховки"? После появления курка Серафимова этот вопрос решен. И при чём тут "повреждения навески третьими лицами"? Об этом речи вообще не идёт. Речь о том, что планирование не в состоянии предусмотреть ВСЁ. В ином случае страховочная верёвка не нужна вообще, остаются только рабочие. Но вы же от страховочной верёвки не отказываетесь, не смотря на все ваши планирования. Стало быть понимаете, что всё предусмотреть не возможно. И могут возникнуть не предусмотренные ситуации. И при этом отказываетесь заранее и осознанно от возможности экстренной эвакуации?! Объясните логику.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Оттович, подписываюсь под каждым пунктом написанным Владом в последнем посте, кроме последнего. В ситуации, где действительно нужно линять, выстегну без зазрения совести страховочное устройство, и слиняю. И это не шутка! Это соотношение "Из двух зол...".

      Не воспринимать это как призыв работать на одной веревке! Это прописано в IRATA-е, что необходимо использовать всегда 2 веревки, когда это безопасно. Если на электростанцию где я работаю, будет падать НЛО, то для меня безопаснее будет спустится без страховки, чем ждать пока НЛО разрушит здание.

      За то, что Влад прописал о хватательном рефлексе. Тоже из соотношения "Из двух зол...". В повседневных ситуациях, вероятность прихватиться за страховочное устройство подверженное паническому рефлексу больше, чем использовать ASAP, и пострадать от падения НЛО. Это и есть планирование, и оценка степени риска.

      Планированием всего не предусмотришь, но есть два вида опасностей, и вероятности их наступления. Есть статические, и динамические. Планированием легко убираются все статические, так как мы о них знаем, а для динамических и есть страховочная веревка, так как ты и пишешь, всего не предусмотреть. И естественно, обрушение трубы, моста, или здания на кротом я работаю, в моей оценки рисков нет, по тому как вероятность наступления очень низкая, а под свой контроль, я это взять не могу!

      Удалить
  8. Ну что, Сергей Оттович, мы тебя убедили хотя бы частично?

    Влад Мельников очень хорошо сформулировал выше: "

    о хватательном рефлексе. Тоже из соотношения "Из двух зол...". В повседневных ситуациях, вероятность прихватиться за страховочное устройство подверженное паническому рефлексу больше, чем использовать ASAP, и пострадать от падения НЛО. Это и есть планирование, и оценка степени риска."


    Подчеркну свое полное согласие с Мельниковым: в действительно экстренной ситуации, если будет такая необходимость, я также спущусь на одной веревке. В любых других случаях в промышленном альпинизме---нет. Хотя я и хорошо знаком со спелео-техникой SRT и был не в одной километровой пещере на Кавказе.


    Сергей Оттович, касаемо "курка Серафиомва". Это изобретение -- действительно "прорыв". Но! Оно не является панацеей и 100% обеспечением безопасности, и это с Константин Борисовичем мы обсуждали. По двум причинам. Во-первых, человеческие рефлексы и поведение в критических ситуациях--вещь достаточно сложная. Еще после вторых испытаний на 3-х веревочном стенде, в 2008 году, у меня зародилась мысль, что в падении -- те мускулы человека, которые были напряжены до него--так же и останутся напряженными, как-бы "сведенными судорогой", во время падения. Я испытал это на себе, "упав" тогда несколько раз и с жумаром с курком. В 8-метровом полете мой палец продолжал "работать на разгибание", удерживая кулачек открытым.
    Неожиданно для меня, эту же мысль высказал в 2011 году Крис Блаклеев, руководитель института Петцл, V.Axcess во Франции, во время нашего с ним обсуждения "панических рефлексов".


    Вторая причина, по которой жумар, даже с курком, в своем первоначальном виде не может считаться надежным страховочным устройством -- это возможность непроизвольного его отщелкивания от веревки. Это может случится при задевании фиксатора открывания кулачка (черный пластиковый--в Петцлевском жумаре) за одежду , инструмент, веревки, рельеф, конструкции и т.п. И такие случаи зарегистрированны не единожды, в том числе и среди наших с тобой общих знакомых.
    Правда эта проблема решаема: Константин Борисович еще в прошлом году сделал элементарнейший "предохранитель" непреднамеренного открывания кулачка жумара. Кстати, один из тех его образцов есть у меня.

    Так что, использование самого по себе "жумара с курком Серафимова" в промышленном альпинизме в качестве страховочного устройства -- вещь на мой взгляд просто недопустимая.
    А вот в технике SRT --наоборот, безусловно нужная.



    И еще отдельная мысль про опасность повреждения веревок третьими лицами. Если такая опасность все же существует, как вариант решения может быть навеска дополнительных страховочных веревок справа и слева с широким разносом. Но это не значит, что на собственно спуске по вертикали надо работать на одной веревке или что надо использовать эти разнесенные страховочные веревки в качестве рабочих.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А пожар? Вот реальный случай, произошедший с моими друзьями-учениками. Работали на промышленном здании на фасаде. Верёвки закреплены на крыше. Крыша закрыта, ключи у них. Ни какого доступа третьих лиц к верёвкам нет. Двое висят, третий снизу подаёт им необходимое. На заднем фасаде начинается пожар на верхнем этаже, который быстро перекидывается на крышу и огонь подбирается к точкам крепления. Получив инфу о пожаре, мужики за 2 прыжка слиняли 20 метров до земли. Не успели отстегнуться, как верёвки упали на землю. Работали бы с АСАПами - были бы трупы.
      Вы ни когда не сможете меня убедить отказаться от необходимости иметь возможность экстренной эвакуации. Поскольку я рассуждаю с общих позиций, а вы упираетесь в частности, не видя за деревьями леса.

      Удалить
  9. Кстати, точно так же упирался и Паша Трофимов, когда я с общих позиций указывал на опасность не нагруженной страховки, показывая, что на нижних метрах пользователь оказывается без страховки. И ни кто меня не слышал. Вы повторяете его путь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Оттович, я лично упираться не буду, соглашусь на 100%, два спусковых устройства вполне надежная система, даже более надежная, чем не нагруженная страховка, любимый способ мойщиков окон в IRATA. Меня в этом так же убеждал аудитор IRATA 4 недели назад, при прохождении компанией аудита. Есть только один минус в этой системе! Ты 50м подниматься пробовал на двух спусковых устройствах, а 200м?

      Есть хорошая русская поговорка "Гусь, свинье ..."

      К сожалению идеальной системы в этом мире еще не придумали, везде есть свои плюсы и минусы. Далее по прицепу "Из двух зол...", "От каждого по способностям, каждому по потребностям".

      У нас диалог получается по прицепу "Глухого и немого". Мы оба смотрим на кружку, но только с двух сторон. Один пытается доказать другому, что на кружке ручка есть, а другой говорит, что ее там нет. И каждый по своему прав!

      Пожар, это дело серьезное, но тут опять же о везении, как с НЛО. На кого-то оно упадет и убьет, а кто-то за всю жизнь НЛО не разу не увидит. Как ты сам пишешь, если бы их предупредили на минуту позже, разницы как ты страхуешься уже бы не было. О чем это говорит, о надежной страховке, или же о везении? К сожалению, в стандартных процедурах по контролю рисков, такая процедура не прокатит. Но в нормальных местах обычно пожарная сигнализация есть, ее будет слышно наверняка! А вот надеяться, что кто-то Вас предупредит, не лучшая успокоение. То, что ребята чудом не побились, конечно приятно. Но я скорее бы больше беспокоился а наличии пожарной сигнализации и о смежных работах в будущем, чем радовался надежности моей страховочной системы.

      Удалить
    2. Была сигнализация - на улице, да под работающие перфораторы не слышно. Народ под сигнализацию ломанулся и предупредил. Кстати, на Максиме в Риге сигнализация, предупреждающая о том, что здание рухнет, работала довольно долго, но на неё не реагировали.

      И опять кстати, да, я по 50-60 метров на гри-гри поднимался. Ни чего особенного. А на 200 метровых объектах ни разу не был. Максимум на 125.

      Удалить