среда, 8 июля 2015 г.

Обвязки – концепт будущего

Думаю, что многие сталкивались с проблемой, примастырить брюшной зажим (любого брэнда) на свою обвязку, если он туда изначально не был интегрирован. А если даже и был, то есть большое количество неудобных моментов, попеременных нагрузок, которые не всегда удачно распределяются на несущие узлы обвязки.

Думая на эту тему, что с этим можно сделать, пришел к выводу, что единственное достойное решение этой проблеме, сделать это все в виде моноблока. Брюшной зажим, с двумя интегрированными полукольцами (так называемыми точкам D и А), и интегрированными кольцами для сидушки из точки D. Выкинув из современных обвязок лишние соединительные элементы, которые любят вставать в неудобные позиции, создавая дополнительные неудобства. Опустив брюшной зажим ниже, увеличив размер шага. Подняв точку крепления сидушки выше, что позволит легче удерживать баланс в полном безопорном пространстве, и избавит от необходимости, что-либо регулировать в разных конфигурациях использования.

В век современных технологий, это вполне жизнеспособный вариант, и надеюсь, что производители снаряжения, прислушаются к данному концепту, и наконец сделают нас счастливыми!

Просто парадоксально, какое количество производителей в 2015 году, выпускает обвязки для промальпа. Petzl, уже почти 10 лет назад, сделал первый полу-интегрированный Croll, запатентовал это, и все встало. Все остальные, просто копируют классические варианты полных обвязок в разных интерпретациях, но по сути дела, не одной глобальной новинки за последние почти 10 лет!

Если у кого есть мысли по данному поводу, давайте их соберем, и разошлём производителям, может кто-то прислушается, и сделает то, что удобно конечному пользователю, а не что красиво выглядит в каталогах производителей!

18 комментариев :

  1. Сам давно обдумываю решение этой проблемы. К сожалению эта беда на мой взгляд непоправима без фундаментального изменения конструкции D. Так или иначе веревка на выходе из зажима будет дополнительно перегибаться, а сам зажим перекашиваться при определенных обстоятельствах. Мне кажется конструкция моноблока исправив часть проблем, создаст новую, при этом гораздо более серьезную. На сколько мне представляется приведенная выше конструкция моноблока, её размеры в 3D могут создать большие проблемы в маневренности при проведении определенных видов работ.
    На мой взгляд решение лежит на видном месте в прошлом, а точнее в конструкции спортивных обвязок, а так же некоторых спасательных и арбористских системах.
    Фиксация на манер SR sea master, в совокупности с отдельными креплениями под седло, дала бы кролю необходимый уровень свободы, достаточный для проведения всех возможных манипуляций с ним и выходящей из него веревкой.
    Кроме того, немаловажную роль играет отстройка нагрудника под разные маневры. На своем опыте убедился, что своевременный припуск, либо подтяжка нагрудника облегчили проведение большинства маневров буквально в разы.
    Подводя итог.
    Пока D будет жестко фиксированна и откланена, проблема с кролем или аналогами, всегда останется актуальной. Другое дело, если дать возможность этой точке складываться в сторону, допустим как боковые, часть проблем решилась бы. Ну а крепление седла к точке Д, на мой взгляд огромное извращение. Это жирный минус большинства современных систем.

    ОтветитьУдалить
  2. Если сделать, как на картинке, то при переходе на Кроль точка Д будет падать вниз, не слишком мешая верёвке, выходящей из зажима. А вот точки для сидушки отлично сделаны у Авао. Они, в принципе, не должны иметь отношения к жизненно важным элементам конструкции.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, но только в том случае если Д будет организована на основе какого либо штифта. Это на мой взгляд сомнительное решение. Кроме того без должного уплотнения она будет постоянно валится вниз, затрудняя встегивание оборудования. Ну а добавление элемента искуственного трения между двух металических элементов не самый лучший вариант относительно надежности.
      Идеальным конструктивным выходом мне видится устройство петель горизонтальной фиксации.
      К сожалению в авао висеть не доводилось, но решение вопроса с седлом даже по фотографиям выглядит оптимальным. Что называется "малой кровью".

      Удалить
  3. Андрей, Данил, спасибо за комментарии и мнения.

    Андрей, во всех современных обвязках, кольцо по любому падает вниз при переносе нагрузки на зажим. Если правильно изогнуть корпус зажима, ничего мешать не будет. Уплотнения никакие не нужны. Там просто ось по типу парашютных разборных скоб. С сегодняшними материалами, и технологиями, можно сделать так, чтоб эта скоба закручивалась один раз при сборке на фабрике.

    Данил, вшитые петельки для сидухи, это конечно вариант, но не предел мечтания. Удобнее, чтобы все нагрузки шли из одной точки. Когда сидуха крепится слишком низко, увеличивается нагрузка на поясницу, ось точки D, это самая высокая точка куда ее можно прицепить.

    В общем это только концепт, который требует серьезной доработки со стороны производителей, но все же концепт!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На твоей картинке не обозначено, откуда идут точки для седла, но логика подсказывает два варианта. Первый - они на грудном зажиме. Это фигня будет, так как на спусковухе будет неудобно. Второй - токи выходят из оси, которая держит и зажим, и точку Д. Тоже плохо, так как подвергает ось ненужным нагрузкам, да ещё и в нежелательном направлении. Так что вариант, реализованный в Авао, повеселее. Я бы выбрал его, по крайней мере

      Удалить
    2. Данил, петли выходят в моей идеи из оси. Причем ось, может быть сделана из трубки. В таком варианте петли могут быть мягкие, например, из троса. Как вариант продетого через эту трубку и обжатые снаружи. Либо в трубке может быть резьба, и туда вкручиваются маленькие рым болты. Как это лучше реализовать, можно подумать, но с точки зрения эргономики, это наиболее удобная позиция крепления сидушки на мой взгляд, с точки зрения векторов нагрузки и комфорта удержания баланса.

      Ненужных нагрузок на ось не будет, моя задница весит 75 кг с сидушкой, или без нее. Думаю, что умные инженеры все сумеют посчитать, если “Овчинка, выделки стоит”.

      Удалить
  4. Влад, я боюсь, что сам концепт заведомо ведет не в то направление.
    Если я правильно понял, эта статья и была направлена на поиски подводных камней в подобном устройстве.
    Ночью не спалось, а тема из головы не вылетала. Тут я и наткнулся на один из самых ощутимых недостатков.
    Начнем с того, зачем господа французы даже в интегрированных кролях, прибегают к соединению рапидом. Может дело в простоте решения, а скорее всего это именно конструктивная особенность. Конструкция кроля в паре с рапидом, дает огромный бонус, которого нет в представленной системе моноблока.
    Само соединение дает возможность отклонения устройства в двух плоскостях.
    Установка моноблока лишит возможности использовать минимальные маятниковые переходы с кроля на су и обратно, так как при появлении малейших углов начнет не корректно распределять нагрузки. Я уже не говорю о маятниках с переходами в другую плоскость.

    Думаю стоит по вспоминать сложные и не стандартные варианты использования кроля, а так же проблемы всплывшие в процессе.

    В подобных дискуссиях рождается истина. Было бы здорово, если бы из этой идеи выросло что то новое и полезное.
    Отличный пост!

    ОтветитьУдалить
  5. Андрей, ты все правильно понял. Чем больше мнений, там больше пользы! Мы не решаем тут производственные вопросы, но возможно можем повлиять на ход их направления развития.

    Думаю, что французы, поставили рапиды, немного по другим причинам. Croll, был изначально разработан для спортивной техники SRT. Где не было грудной, или верхней обвязки, а была лямка, которая поддерживала Croll в вертикальном положении. Снизу он крепился полукруглым рапидом, прямо в два уха нижней обвязки. Это позволяло его удерживать максимально низко относительно положения на теле, и давало серьезное преимущество в хорошем шаге, при использовании техники SRT.

    С переходом Croll-я в промальп, требования к нижним обвязкам были немного другие. Обвязка должна была быть более комфортной с точки зрения долгого висения в ней. Соответственно обвязки, используемые в технике SRT, были не лучшим вариантом. По каким-то причинам, за основу взяли конструкцию скалолазной нижней обвязки. В отличии от техники SRT, Croll-я на нее никогда не крепили, и точка закрепления на ней намного выше чем у SRT обвязок. Поэтому, думаю, что закрепили самым маленьким рапидом, и это было простым компромиссом для самой первой версии. Думаю, что не стоит искать в этом каких-то скрытых смыслов.

    Если честно, лично не вижу никаких необходимостей проворачиваться зажиму в другой плоскости. Скорее, это только напрягает, когда рапид начинает прокручиваться, не говоря уже о том, что он постоянно пытается выломать защитную пластиковую пластину. А когда это происходит, это уже может быть совсем не безопасно.

    Ну и конечно, за зажимом нужно пустить ремень, который соединит нижнюю и точку А, куда крепится страховка. Это поможет разделить полностью на обвязке основную и страховочные ветки. Карабинам там, точно не место!

    ОтветитьУдалить
  6. Я ни в коем случае не говорю про кручение рапида. К слову, в чем проявляются опасности отсутствия пластиковой перегородки на рапиде? Честно говоря снял её через месяц после покупки, а рапид развернул узким концом в сторону разворота кроля. Стало гораздо удобнее.
    Система SR profi worker.

    ОтветитьУдалить
  7. Андрей, если речь идет о рапиде, который стоит на обвязках Petzl, то пластиковая пластина защищает рапид именно от проворачивания. Причина, любой элемент в обвязке должен держать MBS 15kN. Если ты внимательно посмотришь на свой рапид, то по малой оси у него MBS 10kN, что является, потенциально опасным!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, таких тонкостей я не знал. Буду вертеть обратно.
      Тут еще вопрос напрашивается. Разрушающая нагрузка рапида-10Кн, это понятно. Как быть в таком случае с самим кролем, если по данным тестов, его разрушающая нагрузка не превышает 4 Кн?
      Если память не изменяет, итальянский альп центр прогонял его через динамометр.

      Удалить
    2. Проблема с рапидом решается заменой оного на Ring Open – разъемное кольцо с MBS 23кН в любом направлении. Пусть крутится сколько захочет, ни на что не влияет. Плюс оно чуть короче рапида.

      Удалить
    3. Константин, идея с Petzl Ring Open хороша, как решения замены родного рапида Petzl в уже существующих обвязках. Но решая одну проблему, Вы создаете другую. Появится еще более сильный люфт Croll! Его и так не всегда удобно ловить при перестежках из-за этого люфта на родном рапиде с перемычкой, а с кольцом Petzl Ring Open, его скольжения по нему еще больше увеличится из-за большего размера.

      Скажем, это смена “шила на мыло”.

      В варианте интеграции брюшного зажима в нижнее кольцо, люфт будет равняться примерно нулю. Очевидный выигрыш в удобстве при подъеме и работе с брюшным зажимом, когда его нужно ловить на ощупь и с ним чего-то делать.
      Вариантов, что к чему примастырить, могу выдать десяток. Давайте обсудим, действительно что-то новое, и эффективное.

      Удалить
  8. Андрей привет.

    Croll, и точка D, немного две разные вещи! Я читал про тесты Итальянцев. Там не всё так однозначно. Первое, это то Croll, не рассчитан на динамические нагрузки, а силовое кольцо рассчитано. Я понимаю тему беспокойства Итальянских спелеологов, так-как в технике SRT, есть возможность поиметь динамический рывок при вылетании анкера на перестежке, наличия одной статической веревки, и отсутствии страховки. В промальпе не все так драматически, веревки имеют больший процент растяжки, есть вторая веревка и страховка. Потом тесты проводились с спортивной версией Croll-я (с вкладышем), и не совсем понятно насколько корректно. Я могу порвать любое железо, и делал уже это, вопрос насколько это применимо к реальным жизненным ситуациям? Как говорится, с дуру можно и ….. сломать!

    Вот официальный ответ Petzl на тесты Итальянцев

    http://www.petzl.com/security/sport/recalls/product-information-new-croll?language=en

    ОтветитьУдалить
  9. Согласен, дурная голова ногам покоя не дает. Факт в том, что цифру итальянцы привели совсем печальную. Дать 400 КгС не так уж и сложно в рабочих реалиях. Я в принципе именно по этому и задал вопрос. Буквально час назад пришлось проползти в полном обвесе ключей, роликов и другого барахла метров десять, так еще и с швеллером на пузе. В сумме вышло мои 75 кило, железа килограмм двадцать и швеллер кило тридцать. Вот уже 125 кг. Зная особенности некоторых умников в таких условиях напрыгивать на кроль, "чтобы легче было" вполне себе просто и 300 КгС заработать в определенной ситуации.

    ОтветитьУдалить
  10. В июле был на заводе CAMP, общался с технологами. Обещают в будущем году выпустить привязь с интегрированным зажимом. Остальные европейские производители (SR, CT, KONG пока не планируют)

    ОтветитьУдалить
  11. Саня привет,

    То что собираются интегрировать зажим в привязь это хорошая новость! Главное, чтоб его интегрировали грамотно, ну и сами привязи сделали из того в чем можно передвигаться. А то ремни у них жесткие.

    Но это в любом случае позитивная новость.

    ОтветитьУдалить