вторник, 9 января 2018 г.

Фактические нагрузки при подъёме и спуске по веревке


                                                                  
Существует ли разница между статическим  и динамическим нагружением опорной линии (и всей цепи рабочей системы в целом) одним и тем же весом? Насколько велика эта разница? Какие опасности могут подстерегать от излишней "динамики"?


В общем - стараться двигаться при подъеме или спуске по веревке как можно плавнее, без резких торможений и вставаний - еще ни кому не навредило, и даже наоборот, спасло не одну жизнь... Двоим - только из лично мне знакомых людей.  В те далекие годы, кода деревья были большими, люди - сильными, а сходить в Пещеру требовало куда большего желания и усилий, чем сейчас - я хорошо помню рассказы "стариков" (для меня) нашего "Спелео -МГРИ": как однажды при подъеме в 30-метрвом колодце в его середине вдруг в тусклом луче фонаря (лампочка 3,5 v - кто помнит?) всплывала почти полностью перебитая, видимо камнями в полёте, веревка, несколько только целых прядей - и холодный пот, и миллиметровые по плавности движения пока жумар не удалось дотянуть и переставить выше перебитого места...
И другой рассказ, когда при "технике корделетта" такими же "кошачьими" мягчайшими движениями пришлось "выходить" 13 метровый колодец по заклинившему в блоке двойному 2-миллиметровому шнурку...

Вспомнить эту тему сейчас меня подтолкнуло опубликованное недавно видео тестов  Ricard Delaney в его группе в Facebook "Rope Test Lab".



В его тестах при подъеме рывками максимальные зафиксированные нагрузки достигли почти 2,5 кН, что для его веса 80 кг превышает 300 % от статической нагрузки.

Аналогичные результаты были получены при исследовании этих вопросов  еще в 80-х годах. 

Доступны данные об исследованиях А. Демезона и об работах Свердловской комиссии по спелеотуризму (Голубев С.И., Новиков И.С., Федерягина Л.И.).

(Напечатанные вручную, на пишущей машинке "через два интервала", с редкими опечатками и исправлениями, пожелтевшие листы бумаги, подмятые по краям передают частичку колорита ТОЙ, прошедшей эпохи...)

Основным интересом тогда являлись возможные нагрузки на точки закрепления при передвижении по веревке - применительно к надежности крючьев и безопасности навески в целом.
Оказалось, что из-за эластичных свойств веревки (даже статическая веревка способна знАичмо удлиняться при увеличении нагрузки и "гасить" рывок) - чем большая длина веревки от точки закрепления до висящего на ней человека - тем сильнее смягчаются этой веревкой любые рывочки от резких движений человека. Наибольшие нагрузки фиксировались вблизи точки закрепления, на расстоянии до 4 м от неё - где длины и, соответственно, энергоемкости веревки  совсем не достаточно для поглощения хоть сколько-нибудь существенной части колебаний.

 В ходе экспериментов были зафиксированы следующие максимальные нагрузки (в процентах от усилия создаваемого весом испытателя в статических условиях):



-- при спуске рывками— до 200%

--при резкой остановке на спуске в интервале 2-4 м ниже точки закрепления - до 420%.

--при подъеме плавно—около 140%

--при подъеме рывками –216-265%

--при очень резких движениях вблизи точки закрепления—до 300%.

-- при резкой остановке на спуске в интервале 2-4 м ниже точки закрепления при работе на тросу—до 480%.






Сейчас, в теме веревочного доступа, и надежность опор предполагается 100%-я, и прочность точек закрепления у нас требуется не менее 15 кН  , но иметь представление  о фактических нагрузках на всю рабочую систему - по-прежнему все таки стоит. По крайней мере, 3-му Уровню, кто должен видеть и понимать работу всей системы целиком и полностью.
Вдвойне эти данные будут актуальны для работ на троллеях, горизонтальных натянутых линиях, где возрастание нагрузок зачастую оставляет совсем минимальный "запас прочности" системы.

А любопытным - увидеть, как выглядели "социальные сети" 35 лет назад можно ниже:








1 комментарий :

  1. Первый абзац, в фразе "одним и тем же весом" - заменить на "одной и той же массой".

    ОтветитьУдалить